Notice bibliographique
Résumé
The paper reflects on how Philippe Aries’s work, Centuries of Childhood (1962[1960]), and its (in)famous conclusion, “[i]n medieval society the idea of childhood did not exist,” can inform a cognitive approach to childhood. Drawing upon recent research in cognitive sociology, I elucidate a conception of childhood as cognition, childhood as one of the many mental frames or cognitive “schemes” that individuals evoke as they respond to culture. From this perspective, I argue Aries’s contentious conclusion can be taken to suggest that the “childhood scheme,” the cognitive frame by which modern westerners “think” people within a certain chronological age range, was not available to individuals in medieval society, nor were the cultural cues – personal and structural – that would sustain such a conception of childhood. I reread Aries’s text in this new light and find he presents evidence that key cultural tools required to enact modern childhood – specifically the notions that age, like time, is linear, limited and quantifiable; that development is tantamount to the “counting down” of chronological age from birth to death; and that childhood is the most significant, developmentally-speaking, stage of the life course – were unavailable to medieval society. I conclude that taking Aries “at his word” – in other words, accepting that medieval society did not hold the idea of childhood – can help advance a conception of childhood as cognition, an approach that holds some interesting possibilities for childhood studies more generally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,101 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».