Obligations of Faith: Understanding the Place of Religion in the Context of Canadian Multiculturalism
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores how religion is understood in the context of Canadian multiculturalism. While Canadians seem to have a fairly high level of comfort with ethnic, or linguistic diversity, religion presents a stumbling block in both political and social contexts. We are taught it is impolite to talk about religion, and many Canadians are uncomfortable with these discussions. This makes the place of religion in the public sphere unclear. Realities of diversity and pluralism inevitably lead to instances of miscommunication, uncertainty and conflict. Multiculturalism serves as strong a political tool and policy. However, it serious challenges reveal limitations of multiculturalism as both a philosophy and a policy, particularly as it pertains to religion. An appeal to Charles Taylor’s understanding of secularism, which asserts that no particular position of belief or unbelief is privileged and that all are equally contestable, serves as the definition from which our conceptual and legal tools can be most effective. Reasonable accommodation and the politics of recognition have become the primary methods of understanding and negotiating religious diversity in Canada. While both of these notions are ultimately flawed, this dissertation argues that they have utility insofar as they are tempered with a Levinasian commitment to the other, and an openness to narrative and dialogue. Cultural and religious diversity are simply realities in the increasingly globalised world and it is important that we have strong philosophical foundations that allow for pragmatic and effective methods of problem solving and conflict resolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».