Investigating the role of informal online communities of practice (CoPs) in professional learning: the experience of second/foreign language teachers
Notice bibliographique
Résumé
This study examined Ukrainian language teacher notions, attitudes, feelings, and experiences related to participation in informal online Communities of Practice (CoPs) as an alternative means of professional learning. Findings from samples in Canada and Ukraine indicate opportunities for, and some challenges to, professional learning within virtual (online, Web-based) communities. In addition to traditional data collection methods, the study involved a novel case study analysis of two focus groups (4-6 teachers each), one in Lviv, Ukraine, which was physically co-located, and another in Edmonton, Alberta, conducted using the Adobe Connect online meeting platform. Group members in each city participated in a Repertory Grid activity, the aim of which was for participants to move towards consensus on elements and constructs they felt characterize informal online CoP experiences for professional learning???itself an exercise in community-building (Gaines & Shaw, 2012b). A theoretical framework was developed to guide the investigation, called the ???Autonomous Learning Framework for Informal Online CoPs (ALFIO-CoPs),??? which helps to elucidate knowledge creation in informal online inquiry communities. The framework was used to address some of the factors which influence the broader informal online CoP experience for personally meaningful professional learning. The Ukrainian language teachers involved in this investigation strongly approved of the informal online CoP for professional learning, some even suggesting that it is the only distinct form of alternative online professional learning, while viewing other online networks and groups as more casual or personal in nature. As professionals, they recognized that emotional self-efficacy, technological self-efficacy, and technological pedagogy are uniquely supported in these communities, owing to such factors as community self-determination, mentorship, apprenticeship, and the ubiquity of the learning experience. Nonetheless, other factors, such as awareness of this form of professional learning, Internet access, time commitment, praxis issues, and professional recognition of the community experience were among the challenges to participation identified by the teachers involved in the study, and which warrant further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».