Notice bibliographique
Résumé
« En s’appuyant sur le cas de l’incident de Hainan, Jérémie Cornut propose une analyse originale du rôle des excuses dans la diplomatie et la politique internationale. L’auteur croise différentes traditions théoriques et produit un modèle d’analyse à la fois cohérent et éloquent. Ce pluralisme sans concession offre une défense audacieuse de l’éclectisme analytique dans la théorie des relations internationales. » Rudra Sil, Professeur, Département de science politique, University of Pennsylvania « Si l’éclectisme analytique est à la mode en Relations internationales, peu de chercheurs savent comment le mettre en oeuvre dans leurs travaux. Jérémie Cornut élabore une méthode brillante de simplicité et d’efficacité pour combiner diverses approches dans l’explication de la politique mondiale. Voilà un livre fort utile qui permet de repenser la théorie dans ses applications pratiques. » Vincent Pouliot, Professeur agrégé et Directeur, Centre for International Peace and Security Studies (CIPSS), McGill University « Jérémie Cornut offre l’occasion de sortir du monologue narcissique sur l’état et l’avenir de la théorie, pour recentrer notre attention sur son objet d’étude. Il nous rappelle que, comme toute science sociale qui se respecte, les Relations internationales doivent s’adapter à la nature et à la complexité du réel, loin de tout parti-pris idéologique. Sa presentation rigoureuse du pragmatisme problem-driven est doublée d’une démonstration de sa valeur empirique qui, au-delà du cas d’étude, ne manquera pas d’éveiller l’intérêt de tous ceux qui tentent, avec toujours plus d’urgence, de faire sens d’un monde irrémédiablement complexe. » Inanna Hamati-Ataya, Reader in International Politics, Aberystwyth University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».