MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784790324 · doi:10.12688/wellcomeopenres.13239.1

Understanding a science-themed puppet theatre performance for public engagement in Thailand

2018· preprint· en· W2784790324 sur OpenAlexaff
Phaik Yeong Cheah, Nattapat Jatupornpimol, Lorena Suárez‐Idueta, Alice Hawryszkiewycz, Nutcha Charoenboon, Napat Khirikoekkong, Pachararit Wismol, Naw Htee Khu, Emma Richardson

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesResearch Councils UKWellcome TrustWellcome
Mots-clésFocus groupEntertainmentQualitative researchQualitative propertyParticipant observationPsychologySociologySocial scienceVisual artsArtAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fishy Clouds, a 45-minute non-verbal touring puppet theatre show, was created with the objectives of (1) raising awareness of antimicrobial overuse and misuse (the fact that there simply is a problem), (2) raising awareness of the importance of research with children – including those involving antimicrobials, and (3) producing a science-themed performance of entertainment value and high artistic quality. The show used visual storytelling to bring the research and behaviour around antimicrobial resistance (AMR) to life for a broad range of audiences across different ages, locations, levels of education, and language. Methods: In order to understand the effectiveness of Fishy Clouds, we used a realist-informed evaluation approach. A combination of quantitative and qualitative approaches (semi-structured interviews, focus group discussions and field notes) were used for data collection. Results: We received a total of 880 quantitative feedback forms, conducted 22 semi-structured interviews and three focus group discussions. Our data showed that Fishy Clouds was an enjoyable performance to all audience groups and stakeholders and was generally viewed with artistic integrity. However, its effectiveness was primarily in raising existing awareness about medicine use and health more broadly, rather than specific health messaging concerning AMR and research with children. We found that those with limited background on AMR or research with children, such as school children and Karen ethnic migrants exhibited a wide range of interpretations. A science-themed theatre would function better if it is focussed on a single theme, embedded within a programme of activities and conducted at closed venues. Conclusions: Fishy Clouds showed that science theatre events have the potential to support public health programmes and engage local communities in science research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207