Notice bibliographique
Résumé
Living in a compassionate community is not a new practice in First Nations communities; they have always recognized dying as a social experience. First Nations hold extensive traditional knowledge and have community-based practices to support the personal, familial, and community experiences surrounding end-of-life. However, western health systems were imposed and typically did not support these social and cultural practices at end of life. In fact, the different expectations of western medicine and the community related to end of life care has created stress and misunderstanding for both. One solution is for First Nations communities to develop palliative care programs so that people can receive care at home amongst their family, community and culture. Our research project "Improving End-of-Life Care in First Nations Communities" (EOLFN) was funded by the Canadian Institutes of Health Research [2010-2015] and was conducted in partnership with four First Nations communities in Canada (see www.eolfn.lakeheadu.ca). Results included a community capacity development approach to support Indigenous models of care at end-of-life. The workshop will describe the community capacity development process used to develop palliative care programs in First Nations communities. It will highlight the foundation to this approach, namely, grounding the program in community values and principles, rooted in individual, family, community and culture. Two First Nations communities will share stories about their experiences developing their own palliative care programs, which celebrated cultural capacity in their communities while enhancing medical palliative care services in a way that respected and integrated with their community cultural practices. This workshop shares the experiences of two First Nations communities who developed palliative care programs by building upon community culture, values and principles. The underlying model guiding development is shared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,242 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».