MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784800292 · doi:10.26443/ijwpc.v5i1.135

Personal narrative writing workshops for medical students and patients with HIV: narrative medicine in the post-HAART era

2018· article· en· W2784800292 sur OpenAlexvenueno aff
Ianthe R. M. Schepel, Jonathan Chou, Suad Kapetanovic, Anne T. Vo, Pamela Schaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialNarrativeMedicineIntervention (counseling)Family medicineEmpathyStigma (botany)Medical educationPsychologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the advent of highly active antiretroviral therapy(HAART) in the mid-1990's, HIV in the United States has become a chronic and largely controllable disease. Adherence to therapy is one of the most crucial aspects of HIV treatment and control due to the high risk of viral resistance. The main barriers to successful treatment are now psychosocial and structural, including social stigma and the high burden of disease in vulnerable communities. To improve clinical outcomes, physicians today must learn to engage with their patients on the level of their lived experiences, which include their social backgrounds and personal values and priorities. In 2016, supported by a Narrative Medicine Fellowship from Columbia University, we piloted a novel narrative medicine-based medical education intervention in which patients with HIV and medical students from the Keck School of Medicine of the University of Southern California wrote and shared personal narratives with each other. Nine medical students and five patients participated in one of two five-week long workshop series. Patients were recruited from the Maternal, Child, and Adolescent/Adult Clinic at Los Angeles County General.Mixed methods were used to evaluate the feasibility and effectiveness of the intervention. This included the development of a grounded theory of participants’ experiences of the workshop series. Participants articulated how the workshop series expanded their sense of agency, humanity, and empathy toward others, enabling them to explore new ideals for therapeutic physician-patient relationships. The results of the study, as well as the workshop series method and syllabus, will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207