MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784802553 · doi:10.14740/jocmr3282w

A Brief Survey of Public Knowledge and Stigma Towards Depression

2018· article· en· W2784802553 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésDepression (economics)Stigma (botany)WorryMedicinePsychiatryMental health literacyPersonalityHealth literacyClinical psychologyMental healthSocial stigmaPublic healthPsychologyMental illnessAnxietyHealth careFamily medicineSocial psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The burden from depression is affected by the public's beliefs, stigma, and resulting behavior. Lack of knowledge, misunderstanding, and stigma about depressed people and their surroundings are barriers to improving their mental health. This study aimed to examine public beliefs regarding depression, especially how to recognize depression, treatment, and stigma. METHODS: A self-administered questionnaire was distributed to participants receiving an annual health checkup. We asked whether they agreed with four short sentences: "it is not necessary to worry about depression in a person behaving brightly" (misunderstanding about the behavior of depressed people), "rest is important for treating depression" (belief about the necessity of rest), "medicine is effective for treating depression" (belief about the effectiveness of pharmacotherapy) and "a weak personality causes depression" (stigma about the cause of depression). We also analyzed the association between these beliefs and factors such as health literacy, regularly visiting an outpatient clinic, history of depression, and demographic variables. RESULTS: Among 1,085 respondents (75.0% response rate), 54.5%, 75.6%, 58.9%, and 70.8% responded appropriately to the "misunderstanding about the behavior of depressed people", "necessity of rest", "effectiveness of pharmacotherapy", and "stigma about the cause of depression" items, respectively. Regarding stigma about the cause of depression, 30.7% of respondents agreed that a weak personality caused depression. Female sex and younger age group were associated with appropriate answers. Health literacy was only associated with appropriate beliefs about the effectiveness of pharmacotherapy. CONCLUSIONS: Thirty percent of participants had the stigmatizing belief that a weak personality causes depression and only 58.9% believed in the effectiveness of pharmacotherapy for depression. Over 70% understood the necessity of rest and knew that depression is possible in those who act brighter. General health literacy alone might not improve knowledge and beliefs about depression. An educational intervention or campaign to reduce stigma toward depression and improve knowledge about the treatment of depression is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,667
Tête enseignante GPT0,689
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle