MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784805535 · doi:10.1126/science.aam9712

Moving in the Anthropocene: Global reductions in terrestrial mammalian movements

2018· article· en· W2784805535 sur OpenAlexaff
Marlee A. Tucker, Katrin Böhning‐Gaese, William F. Fagan, John M. Fryxell, Bram Van Moorter, Susan C. Alberts, Abdullahi H. Ali, Andrew M. Allen, Nina Attias, Tal Avgar, Hattie L. A. Bartlam‐Brooks, Jerrold L. Belant, Alessandra Bertassoni, Dean E. Beyer, Laura R. Bidner, Floris M. van Beest, Stephen Blake, Niels Blaum, Chloe Bracis, Danielle Brown, P J Nico de Bruyn, Francesca Cagnacci, Justin M. Calabrese, Constança Camilo-Alves, Simon Chamaillé‐Jammes, André Chiaradia, Sarah C. Davidson, Todd E. Dennis, Stephen DeStefano, Duane R. Diefenbach, Iain Douglas‐Hamilton, Julian Fennessy, Claudia Fichtel, Wolfgang Fiedler, Christina Fischer, Ilya R. Fischhoff, Christen H. Fleming, Adam T. Ford, Susanne A. Fritz, Benedikt Gehr, Jacob R. Goheen, Eliezer Gurarie, Mark Hebblewhite, Marco Heurich, A. J. Mark Hewison, Christian Hof, Edward Hurme, Lynne A. Isbell, René Janssen, Florian Jeltsch, Petra Kaczensky, Adam Kane, Peter M. Kappeler, Matthew J. Kauffman, Roland Kays, Duncan M. Kimuyu, Flávia Koch, Bart Kranstauber, Scott LaPoint, Peter Leimgruber, John D. C. Linnell, Pascual López‐López, A. Catherine Markham, Jenny Mattisson, Emília Patrícia Medici, Ugo Mellone, Evelyn H. Merrill, Guilherme Mourão, Ronaldo Gonçalves Morato, Nicolas Morellet, Thomas A. Morrison, Samuel L. Díaz‐Muñoz, Atle Mysterud, Nandintsetseg Dejid, Ran Nathan, Aidin Niamir, John Oddén, Robert B. O’Hara, Luiz Gustavo Rodrigues Oliveira‐Santos, Kirk A. Olson, Bruce D. Patterson, Rogério Cunha de Paula, Luca Pedrotti, Björn Reineking, Martin Rimmler, Tracey L. Rogers, Christer M. Rolandsen, Christopher S. Rosenberry, Daniel I. Rubenstein, Kamran Safi, Sonia Saı̈d, Nir Sapir, Hall Sawyer, Niels Martin Schmidt, Nuria Selva, Agnieszka Sergiel, Enkhtuvshin Shiilegdamba, João Paulo Silva, Navinder J. Singh, Erling J. Solberg, Orr Spiegel, Olav Strand, Siva R. Sundaresan, Wiebke Ullmann, Ulrich Voigt, Jake Wall, David W. Wattles, Martin Wikelski, Christopher C. Wilmers, John W. Wilson, George Wittemyer, Filip Zięba, Tomasz Zwijacz‐Kozica, Thomas Mueller

Notice bibliographique

RevueScience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of LethbridgeUniversity of AlbertaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDivision of Biological InfrastructureUniversity of California, DavisNorges ForskningsrådDeutsche ForschungsgemeinschaftRobert Bosch StiftungLeverhulme TrustAmerican Society of MammalogistsDivision of Environmental BiologyIrish Research CouncilEuropean CommissionLeakey FoundationAgence Nationale de la RechercheNational Aeronautics and Space AdministrationMinisterio de Economía y CompetitividadNational Science Foundation
Mots-clésAnthropoceneEnvironmental scienceGeographyEnvironmental ethicsAstrobiologyEarth scienceGeologyBiologyPaleontologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal movement is fundamental for ecosystem functioning and species survival, yet the effects of the anthropogenic footprint on animal movements have not been estimated across species. Using a unique GPS-tracking database of 803 individuals across 57 species, we found that movements of mammals in areas with a comparatively high human footprint were on average one-half to one-third the extent of their movements in areas with a low human footprint. We attribute this reduction to behavioral changes of individual animals and to the exclusion of species with long-range movements from areas with higher human impact. Global loss of vagility alters a key ecological trait of animals that affects not only population persistence but also ecosystem processes such as predator-prey interactions, nutrient cycling, and disease transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 287
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207