MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2784814859 · doi:10.1161/str.48.suppl_1.tp375

Abstract TP375: Screening for Nontraditional Stroke Symptoms in Women: What is the Evidence? A Systematic Review

2017· review· en· W2784814859 sur OpenAlexaboutno aff
Renee Colsch

Notice bibliographique

RevueStroke · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)CINAHLMEDLINEScopusPhysical therapyPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Stroke is the fifth leading cause of death in the United States. It is projected by the year 2030, there will be a 20.5% increase in the prevalence of stroke, with women being at highest risk. Women can present with nontraditional symptoms of stroke. The purpose of this review of literature was to determine the accuracy, reliability, validity, and sensitivity of existing stroke screening tools that incorporate nontraditional symptoms, and examine gender differences. Methods: A systematic review of peer-reviewed literature was completed in five databases: CINAHL Google Scholar, ProQuest, PubMed, and SCOPUS. Websites were scanned for gray material. Key terms where utilized as text words, title, abstract and medical subject headings to identify related studies of relevance. Results: References were screened by title and abstract. Twenty-nine out of 1175 articles met the inclusion criteria. Seven stroke screening tools were identified; Melbourne Ambulance Stroke Screen, Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS), Cincinnati Prehospital Stroke Scale, Ontario Prehospital Stroke Screening Tool, Medic Prehospital Assessment for Code Stroke, the Recognition of Stroke in the Emergency Room, and Face Arm Speech Test. A thematic synthesis approach organizing data according to patterns identified: early recognition of stroke is crucial to timely treatment and better patient outcomes, a difference in stroke symptoms exists between genders, knowledge and awareness of nontraditional stroke symptoms are essential for early identification, current stroke screen tools have a potential for nearly 30% error of non-identification of stroke, and only 2 of 7 screening tools identify more than 1 of 11 non-traditional symptoms with the most encouraging tool (LAPSS) only identifying 3 symptoms (loss of consciousness, confusion, and seizures). Conclusions: Evidence suggests limitations exists within current stroke screens. Poor recognition of nontraditional symptoms due to lack of stroke screening tools may delay treatment and worsen patient outcomes. Research is required to identify variables and develop a stroke screening tool that is sensitive and specific to nontraditional stroke symptoms in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→