MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784840101 · doi:10.26443/ijwpc.v5i1.153

Mindfulness group for mentally ill patients in remission

2018· article· en· W2784840101 sur OpenAlexaffvenueabout
Suzanne Lamarre, Lily Gozlan, Eric Billon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University Health CentreImmunoPrecise (Canada)St Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessMeditationAttendancePsychologyPsychotherapistConscienceReferralMental healthSession (web analytics)MedicinePsychiatryClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the last four years the Institut de Pleine Conscience Appliquée de Montréal (IPCAM) and the Department of Psychiatry of the St. Mary Hospital Center, an affiliated McGill Community Hospital, have been offering a weekly 140 minutes session to mentally ill patients in remission. The sessions are held outside the hospital in the institute.The objectives of the authors are:1. To empower the Health Care Professionals (HCP) and the Expert in Mindfulness (EIM) to start such a co-op group for patients who otherwise might feel unable to discuss their mental health problems while trying to integrate mindfulness practice.2. To describe the outlines of such a group, such as the referral forms, the expected goals for attendance, the meditation exercises and some particular aspects of the sharing periods.3. To propose to the HCP and the EIM some practical tips in order to orient the patients in healthy habits of acceptance of themselves rather than maintaining themselves in maladaptive thoughts, emotions and behaviours. As we all know people who have had a difficult childhood could use mindfulness inadvertently for avoidance rather than acceptance.4. Finally to share with the HCP and the EIM the enriching experience of such a co-op group for the leaders as much as for the participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207