MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784862571 · doi:10.5014/ajot.2018.023945

Development of an Item Pool Reflecting Cognitive Concerns Expressed by People With HIV

2018· article· en· W2784862571 sur OpenAlexaff
Sorayya Askari, Lesley K. Fellows, Marie‐Josée Brouillette, Carolina Moriello, Martin Duracinský, Nancy E. Mayo

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)CognitionPsychologyCognitive psychologyApplied psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The overall aim of this study is to create an item pool reflecting the cognitive concerns expressed by people with HIV as a first step toward developing such a measure. METHOD: Semiqualitative interviews with 292 people with HIV were carried out. Their concerns were mapped to neurocognitive domains to identify concern content areas and were compared with existing cognitive questionnaires. A questionnaire was developed to estimate the prevalence and importance of the items. RESULTS: Sixty of 125 items were retained in the questionnaire based on ratings of their prevalence, importance, and clarity. Memory and behavioral and emotional concerns were the most common content areas (15 each); other domains were attention (7), executive function (6), language (5), and cognitive change (12). CONCLUSION: People living with HIV experience difficulties in all domains of cognition. By recognizing all domains, this new measure can help clinicians better understand areas of perceived cognitive difficulty and plan interventions accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207