Chapitre 4. Le Canadien de Montréal comme objet populaire : représentations de la tradition
Notice bibliographique
Résumé
Il est commun de considérer le hockey en général et le Canadien de Montréal en particulier comme un élément fédérateur de la société québécoise.Une des façons d'apprécier l'importance de ce sport et de cette équipe est de mesurer l'espace qu'ils occupent dans l'ensemble des nouvelles produites par les médias.Selon Influence communication, en 2009, le hockey occupa 6 des 15 premières places des nouvelles les plus citées par les médias traditionnels (hors Internet) sur une période de 15 jours 1 .Le Canadien (congédiement de Guy Carbonneau), ses joueurs actuels ou anciens (affaire Jonathan Roy et Patrick Roy) ainsi que les échanges dans la LNH ont réussi à se hisser au « top 15 » des nouvelles les plus citées dans la période 2004-2009, aux côtés de l'investiture de Barack Obama, des élections provinciales, des attentats de Londres et des fusillades de Virginia Tech et de Dawson.Il est à noter que 40 % des personnalités les plus médiatisées au Québec durant la décennie 2000 appartiennent au monde du hockey.Quand on parle de sport, on parle avant tout de hockey, et du Canadien plus particulièrement, puisque celui-ci occupe 85 % des informations sportives.Au Québec, le sport est 25 fois plus médiatisé que les nouvelles portant sur la pauvreté et la condition des aînés et des autochtones.Un peu plus de trois parties du Canadien ont le même poids médiatique que celui de l'ensemble des nouvelles québécoises sur l'Afrique pendant un an.1. Ces données sont tirées du rapport d'Influence communication : Bilan 2009.Une revue complète de l'actualité et du travail des médias québécois, 2010.l e c a na di e n de mon t r é a l c om m e fa i t s o ci a l f 9 depuis les origines.Cette série a le mérite de s'attarder au hockey en général, c'est-à-dire qu'elle en traite en dehors de son strict cadre professionnel.Ce ne sont donc pas uniquement des joueurs de la LNH dont il est question, mais également du hockey amateur et féminin.Dans un registre plus académique, deux ouvrages dirigés par Richard Gruneau et David Whitson s'avèrent incontournables pour la compréhension du hockey comme pratique populaire et comme industrie (malheureusement, aucune traduction française n'est disponible).Dans leur premier livre, Hockey Night in Canada.Sport, Identities and Cultural Politics 5 , les auteurs étudient le hockey dans sa dimension nationale et mythique, c'est-à-dire comme un mélange romantique de vérités et d'omissions qui permet d'occulter les dynamiques sociales à l'œuvre.La déconstruction du mythe opérée par Gruneau et Whitson est une réponse critique à la CBC qui a, dans son documentaire, fait du hockey un des principaux éléments fédérateurs canadiens.Dans Artificial Ice, Hockey, Culture and Commerce 6 , les mêmes auteurs nous invitent à nous interroger davantage sur l'aspect économique du hockey.Avec une approche tout aussi critique que dans leur premier ouvrage, ils abordent le développement économique de la LNH et montrent son impact sur les représentations sociales du hockey.Ainsi, l'amateur de hockey professionnel a vu les enjeux sportifs se transformer sous ses yeux, parfois avec un sentiment d'amertume.Les ouvrages de Marc Lavoie sur l'économie du hockey, Avantage numérique.L'argent et la Ligue nationale de hockey et Désavantage numérique.Les francophones dans la LNH 7 , nous renseignent sur une série de questions quotidiennement soulevées par les journalistes et amateurs de hockey québécois : Qu'en est-il de l'américanisation du hockey ?La violence au hockey est-elle payante ?Le départ des Nordiques de Québec a-t-il constitué une catastrophe économique pour la capitale ?En ce qui a trait plus spécifiquement au Canadien de Montréal, quatre ouvrages méritent une attention particulière.D'abord, l'étude de Benoît Melançon, Les yeux de Maurice Richard 8 , se penche sur le rayonnement du héros dans la société québécoise et canadienne.Comment cet homme
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».