MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784883128 · doi:10.1634/theoncologist.2017-0346

Prospective Evaluation of the Impact of the 21-Gene Recurrence Score Assay on Adjuvant Treatment Decisions for Women with Node-Positive Breast Cancer in Ontario, Canada

2018· article· en· W2784883128 sur OpenAlexaffabout
Sofía Torres, Maureen Trudeau, Sonal Gandhi, Ellen Warner, Sunil Verma, Kathleen I. Pritchard, Teresa M. Petrella, Mark Hew-Shue, Calvin Chao, Andrea Eisen

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesGenomic Health
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineChemotherapyOncologyConfidence intervalProspective cohort studyAdjuvantStage (stratigraphy)CancerLymph node

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The 21-gene Recurrence Score (RS) assay is only reimbursed in Ontario for node-negative and micrometastatic node-positive (N+) early-stage breast cancer (EBC). We carried out a prospective study to evaluate the impact of the assay on treatment decisions for women with N+ EBC. SUBJECTS, MATERIALS, AND METHODS: Women with estrogen receptor-positive, human epidermal growth receptor 2-negative EBC and one to three positive axillary lymph nodes, who were candidates for adjuvant chemotherapy in addition to hormonal treatment, but in whom the benefit of chemotherapy was uncertain, were eligible. The primary objective was to characterize how the results of the RS assay affected physicians' recommendations for adjuvant chemotherapy. Secondary objectives were to characterize changes in the physicians' and patients' level of confidence in treatment recommendations, to determine whether the results of the RS assay affected patients' treatment preferences, and to determine the final treatment administered. RESULTS: Seventy-two patients were recruited; the mean age was 61. RS was <18 in 55%, between 18 and 30 in 36%, and ≥31 in 9% of patients. Treatment recommendations changed in 36% of all evaluable patients. The most significant change was in the group with a low RS. Physicians' and patients' confidence in treatment recommendations increased in 49% and 54% of cases, respectively. Upfront chemotherapy was recommended to 79% of patients before the assay; 42% ultimately received chemotherapy. CONCLUSION: The RS assay resulted in a substantial decrease in the number of patients who received chemotherapy and in an increase in physicians' and patients' confidence in the adjuvant treatment recommendations. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: This is the first decision impact study to include exclusively women with ER-positive, HER2-negative, early-stage breast cancer with 1-3 positive lymph nodes, a population typically treated with adjuvant chemotherapy. This study provides evidence that, in these patients, the Oncotype Dx Recurrence Score assay influences systemic treatment decisions. Most of the changes in treatment recommendation resulted in withdrawal of chemotherapy or change in recommendation from a chemotherapy regimen with anthracyclines to a taxane-only regimen. If prospective studies confirm that these decisions result in good outcomes, a reduction in the use of chemotherapy might result in pharmacoeconomic savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207