MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2784934890 · doi:10.22215/etd/2015-11050

Re: Reading Ashley Smith: Critically Unpacking Government by Discursive Figures of Ashley as Girl Produced in the Smith Case

2015· dissertation· en· W2784934890 sur OpenAlexaff
Rebecca Jaremko Bromwich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeGirlReading (process)PsychoanalysisSociologyCriminologyLawPsychologyPolitical scienceLiteratureArtDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this dissertation, I explore how Ashley Smith has become socially understood as a "case."I perform a critical discourse analysis of figures of Ashley Smith as technologies of governance.I argue that the Smith case ought not to be read as a case of anomalous system failure but as an extreme, but foreseeable, result of the routine and everyday brutality of a society and bureaucracies' necropolitical security apparatus.I map a chronological trajectory in which the "official story" of Inmate Smith gives way through the process of celebritization and sacralization of "Child Ashley" to a widely accepted understanding of Ashley Smith as a mislocated mental health subject: "Patient Smith."This analysis reveals that seeming progressive turn to understanding her as a victim of a failed system of mental health leaves intact, and even reinforces, logics and systems of gender, security, risk, race thinking and exclusion that make her death and the death of other prisoners predictable.I demonstrate how the logics of risk, mental health and legal discourses in the juridical field intersected with discourses of the girl in ways that made alternative readings and Ashley Smith's own narration of her story illegible and unwritable.Further, I argue that certain operating logics predetermine the labeling of properly constituted adolescent girls' noncompliance as madness and adolescent boys' noncompliance as criminality.This analysis further calls into question the foundations of the statistical discrepancy between criminal charge rates for adolescent boys and girls.This dissertation seeks to intervene in these intersecting governmental logics that write "girls in trouble with the law" in particularly damaging ways.I dedicate this dissertation to the ghosts who were with me as I wrote it.First, to my much missed friend Deb Shelly because, and she would smile to read this, friendship is magic.She was my longtime colleague in the law, friend in life, and partner in what she called "intellectual fierceness".Had she not passed away while I was writing this dissertation, Deb

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0250,060
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→