A systematic review of risk factors for methamphetamine-associated psychosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Chronic methamphetamine use is commonly associated with the development of psychotic symptoms. The predictors and correlates of methamphetamine-associated psychosis are poorly understood. We sought to systematically review factors associated with psychotic symptoms in adults using illicit amphetamine or methamphetamine. METHODS: A systematic literature search was performed on MEDLINE (OVID), PsycINFO and EMBASE databases from inception to 8 December 2016. The search strategy combined three concept areas: methamphetamine or amphetamine, psychosis and risk factors. Included studies needed to compare adults using illicit methamphetamine or amphetamine, using a validated measure of psychosis, on a range of risk factors. Of 402 identified articles, we removed 45 duplicates, 320 articles based on abstract/title and 17 ineligible full-text articles, leaving 20 included studies that were conducted in 13 populations. Two co-authors independently extracted the following data from each study: country, setting and design; participant demographic and clinical details; sample size; measure/s used and measures of association between psychosis outcomes and risk factors. Individual study quality was assessed using a modified Newcastle-Ottawa Scale, and strength of evidence was assessed using GRADE criteria. RESULTS: Frequency of methamphetamine use and severity of methamphetamine dependence were consistently found to be associated with psychosis, and sociodemographic factors were not. There was inconsistent evidence available for all other risk factors. Individual study quality was low-moderate for the majority of studies. Heterogeneity in study outcomes precluded quantitative synthesis of outcomes across studies. CONCLUSION: The most consistent correlates of psychotic symptoms were increased frequency of methamphetamine use and dependence on methamphetamine. The findings of this review highlight the need for targeted assessment and treatment of methamphetamine use in individuals presenting with psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».