MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784975081

Glucofit: A pilot study evaluating a brief action planning intervention in individuals with type 2 diabetes following a community-based physical activity program

2017· article· en· W2784975081 sur OpenAlexaff
Luma Ayyoub, Andrew Hvizd, Sherry L. Grace, Rebecca Bassett‐Gunter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPhysical activityIntervention (counseling)MedicineType 2 diabetesGerontologyPsychologyPhysical therapyDiabetes mellitusNursingEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a need to support physical activity (PA) participation among people with type 2 diabetes mellitus (DM). The Health Action Process Approach (HAPA) provides a framework for interventions; post-intentional factors which can translate intentions into behaviour are considered. Consistent with HAPA, action planning is one strategy that improves self-efficacy (SE) and hence which may support PA among people with DM. This pilot study evaluates the effects of a brief action planning (BAP) intervention among people with DM diabetes attending a community PA program. Adults with DM (n=22) recruited through a community PA program completed baseline measures of the HAPA constructs and self-reported PA. Participants engaged in supervised PA twice per week for 3 months. They received four weeks of BAP via telephone delivered by a BAP counselor once per week. Questionnaires were re-administered following the BAP. Ten (45.5%) participants completed the BAP calls. Paired t-tests revealed significant improvements in maintenance SE (p=.05) and task SE (p=.04) following BAP; there were trends toward improvements in planning SE (p=.15) and action control (p=.19). Overall PA was maintained post-BAP (p=.92), with a trend towards increases in low-intensity PA (p=.61). Findings from this pilot study suggest that BAP may be useful to improve maintenance SE for PA and maintain PA among people with DM following a community PA program. Further research with a larger sample is warranted to further understand the impact of BAP in supporting PA among people with DM.Acknowledgments: Centre for Collaboration, Motivation and Innovation (CCMI), Tait McKenzie Centre and the Tri-Lab

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,772
Tête enseignante GPT0,716
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207