Expertise practice of clinical transplant coordinators in Japan
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to describe the expertise practice of nurse clinical transplant coordinators (CTCs) in organ transplantation medical care.Methods: To present the expertise practices of CTCs, we conducted a qualitative descriptive study using semistructured interviews. We performed an analysis according to analytical methods from the (Modified) Grounded Theory Approach (M-GTA) proposed by Kinoshita.Results: The expertise practice of CTCs was associated with 14 categories: [conscious communication toward compromise], [observation to understand actual intention], [conversation content that quickly notices the other’s reaction and changes], [engaging so that patients and families do not have regrets after a transplantation], [provide support for the self-determination process and advocate the decision], [autonomous judgment and timely response while assessing patient conditions], [coordination in response to changes in conditions], [assertive communication with physicians], [care that is aware of team medicine], [mediate to build trust between patients/families and medical staff], [long-term care as a permanent primary], [promoting self-monitoring by grasping the timing of guidance], [stepping forward to solve problems], and [evaluate their own ability appropriately and have humble attitude].Conclusions: CTC in Japan demonstrates expertise practice with decision support during transplant selection, coordination during the transplant process, and long-term continuing care. In addition, this study highlighted that CTCs in Japan had been conducting autonomous practice as a nurse and providing comprehensive care including patients, family members, and living donors. Our results clarified the experienced CTC’s expertise practices in all organ transplants and can be used to improve and assess the quality of care given by Japanese CTCs in the transplant process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».