MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785019768 · doi:10.1111/bjso.12243

Giving in when feeling less good: Procrastination, action control, and social temptations

2018· article· en· W2785019768 sur OpenAlexafffund
Fuschia M. Sirois, Benjamin Giguère

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Social Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésProcrastinationPsychologySocial psychologyFeelingAffect (linguistics)MoodMediationPersonalityContext (archaeology)Experience sampling methodTraitDevelopmental psychologyModerated mediation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotion-regulation perspectives on procrastination highlighting the primacy of short-term mood regulation focus mainly on negative affect. Positive affect, however, has received much less attention and has not been considered with respect to social temptations. To address this issue, we examined how trait procrastination was linked to positive and negative affect in the context of social temptations across two prospective studies. Action Control Theory, Personality Systems Interactions Theory, and a mood regulation theory of procrastination served as guiding conceptual frameworks. In Study 1, moderated mediation analyses revealed that low positive affect explained the link between trait procrastination and time spent procrastinating on academic tasks over a 48-hr period in a student sample (N = 142), and this effect was moderated by the presence of social temptations. Parallel results for goal enjoyment assessed at Time 2 were found in Study 2 with a community sample (N = 94) attempting to make intended health behaviour changes over a 6-month period. Our findings indicate that procrastinators are at risk for disengaging from intended tasks when social temptations are present and positive task-related affect is low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Social PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207