MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785023074 · doi:10.1109/pesgm40551.2019.8974134

Tight-and-Cheap Conic Relaxation for the AC Optimal Power Flow Problem

2018· article· en· W2785023074 sur OpenAlexafffund
Christian Bingane, Miguel F. Anjos, Sébastien Le Digabel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHydro-Québec
Mots-clésConic optimizationRelaxation (psychology)Conic sectionSemidefinite programmingMathematicsQuadratically constrained quadratic programPositive-definite matrixMathematical optimizationLinearizationSecond-order cone programmingRegular polygonConvex optimizationQuadratic equationApplied mathematicsQuadratic programmingConvex combinationGeometryPhysicsNonlinear systemQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given. The classical alternating current optimal power flow problem is highly nonconvex and generally hard to solve. Convex relaxations, in particular semidefinite, second-order cone, convex quadratic, and linear relaxations, have recently attracted significant interest. The semidefinite relaxation is the strongest among them and is exact for many cases. However, the computational efficiency for solving large-scale semidefinite optimization is lower than for second-order cone optimization. We propose a conic relaxation obtained by combining semidefinite optimization with the reformulation-linearization technique, commonly known as RLT. The proposed relaxation is stronger than the second-order cone relaxation and nearly as tight as the standard semidefinite relaxation. Computational experiments using standard test cases with up to 6515 buses show that the time to solve the new conic relaxation is up to one order of magnitude lower than for the chordal relaxation, a semidefinite relaxation technique that exploits the sparsity of power networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207