MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785092512 · doi:10.1016/j.kisu.2017.10.012

Global capacity for clinical research in nephrology: a survey by the International Society of Nephrology

2018· review· en· W2785092512 sur OpenAlexafffund
Ikechi G. Okpechi, Mona Alrukhaimi, Gloria Ashuntantang, Ezequiel Bellorín-Font, Mohammed Benghanem Gharbi, Branko Braam, John Feehally, David C.H. Harris, Vivekanand Jha, Kailash Jindal, David W. Johnson, Kamyar Kalantar‐Zadeh, Rümeyza Kazancıoğlu, Adeera Levin, Meaghan Lunney, Timothy O. Olanrewaju, Vlado Perkovic, Jeffrey Perl, Harun Ur Rashid, Éric Rondeau, Babatunde Lawal Salako, Arian Samimi, Laura Solá, Irma Tchokhonelidze, Natasha Wiebe, Chih‐Wei Yang, Feng Ye, Alexander Zemchenkov, Ming‐Hui Zhao, Aminu K. Bello

Notice bibliographique

RevueKidney International Supplements · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaSt. Michael's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesRelypsaCanadian Institutes of Health ResearchChugai PharmaceuticalGenentechNational Institutes of HealthLEO PharmaInternational Society of NephrologyAlexion PharmaceuticalsSanofiFresenius Medical Care North AmericaAstraZenecaServierAmgenPfizerGlaxoSmithKline
Mots-clésClinical trialMedicineNephrologyKidney diseaseFamily medicineWorkforceInternal medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueKidney International SupplementsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207