MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785105744 · doi:10.22215/etd/2017-12100

Genome Assembly of Camelina microcarpa Andrz. Ex DC, A step towards understanding genome evolution in Camelina

2017· dissertation· en· W2785105744 sur OpenAlexaff
Beatriz E. Lujan Toro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLipid metabolism and biosynthesis
Établissements canadiensCarleton UniversityMcGill University and Génome Québec Innovation CentreSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCamelinaCamelina sativaBiologyPloidyGenomeBotanyEvolutionary biologyCropGeneticsGeneBiotechnologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how genomes evolve can help us disentangle the evolutionary history of species, which has practical applications in agriculture.The Camelina genus contains nine species including the emerging oilseed crop, Camelina sativa, and its wild relative, Camelina microcarpa.Hexaploid C. microcarpa is almost perfectly sexually compatible with C. sativa, and diploid C. microcarpa is a potential descendant of one of C. sativa's progenitors.Thus, these species are likely to have a complex history of hybridization and polyploidy that is unexplored.We have sequenced and assembled a draft genome of diploid C. microcarpa into 1036 scaffolds which cover 73% of the 264 Mb estimated genome size, and evaluated its evolutionary relationship with the chromosomes of C. sativa through the construction of phylogenies for each conserved ancestral crucifer karyotype (ACK) block.Based on these phylogenies, I propose revisions to the previously described C. sativa karyotype and that C. microcarpa is most closely related to subgenome 2 of C. sativa.Sequencing C. microcarpa is the key step to understand genome evolution in the Camelina genus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLipid metabolism and biosynthesisTravaux en français237 207