Evidence-Based Review of Clinical Diagnostic Tests and Predictive Clinical Tests That Evaluate Response to Conservative Rehabilitation for Posterior Glenohumeral Instability: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Posterior glenohumeral instability is poorly understood and can be challenging to recognize and evaluate. Using evidence-based clinical and predictive tests can assist clinicians in appropriate assessment and management. OBJECTIVE: To review evidence-based clinical diagnostic tests for posterior glenohumeral instability and predictive tests that identify responders to conservative management. DATA SOURCES: A comprehensive electronic bibliographic search was conducted using Embase, Ovid MEDLINE, PEDro, and CINAHL databases from their date of inception to February 2017. STUDY SELECTION: Studies were included for further review if they (1) reported on clinical diagnostic tests for posterior or posteroinferior instability of the glenohumeral joint, (2) assessed predictive clinical tests for posterior instability of the glenohumeral joint, and (3) were in English. STUDY DESIGN: Systematic review. LEVEL OF EVIDENCE: Level 4. DATA EXTRACTION: Data were extracted from the studies by 2 independent reviewers and included patient demographics and characteristics, index/reference test details (name and description of test), findings, and data available to calculate psychometric properties. RESULTS: Five diagnostic and 2 predictive studies were selected for review. There was weak evidence for the use of the jerk test, Kim test, posterior impingement sign, and O'Brien test as stand-alone clinical tests for identifying posterior instability. Additionally, there was weak evidence to support the use of the painless jerk test and the hand squeeze sign as predictive tests for responders to conservative management. These findings are attributed to study design limitations, including small and/or nonrepresentative samples. CONCLUSION: Clustering of thorough history and physical examination findings, including the aforementioned tests, may identify those with posterior glenohumeral instability and assist in developing management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».