The effect of a ski-snowboard injury prevention video on safety knowledge and behaviours in school programs
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To implement and evaluate the effects of a skiing and snowboarding injury prevention video on child and adolescent safety knowledge and behaviours. Study Design: Cluster-randomized controlled trial. Background: Skiing and snowboarding are two popular winter activities; however, these sports can lead to injury. Previous studies have found that injuries in snow sports can be prevented and may be associated with poor decisions, actions and human error. Currently, there is no comprehensive injury prevention program found in skiing and snowboarding. Methods: The participants were students in grades 2 through 9 who were a part of the ski and snowboard school programs at a ski area in Southern Alberta. The participants were randomized into either the control or intervention group, based on the school they attended. The control group followed the current standard protocol for the ski and snowboard school programs, including an orientation video, while the intervention group received a video that focuses on safety knowledge and injury prevention. The outcomes were measured through the use of pre- and post-tests (safety knowledge uptake) and the observations of risky behaviours on the ski hill. Results: There was a significant increase in safety knowledge scores for those in the intervention group immediately following exposure to the video intervention (mean change: +1.91 points/15 points) compared with the control group after exposure to the control video (mean change: +0.10 points/15 points). There were 23.31 risky behaviours/100 runs (95% CI: 16.75-29.87) for those in the control group, and 22.95 risky behaviours/100 runs (95% CI: 17.63-28.26) for those in the intervention group. Conclusion: This project demonstrates that a skiing and snowboarding injury prevention video can improve knowledge scores within a school-aged population. The video intervention, however, was not associated with the overall incidence of risky behaviours in this population. Future injury prevention research should investigate how to better translate knowledge to induce behavioural changes and limit risky behaviours in child and adolescent skiers and snowboarders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».