What is preventing dentists from providing person-centred care?
Notice bibliographique
Résumé
Most healthcare professions have shifted the way they teach clinical approaches from a biomedical to a person-centred perspective. Yet, dentistry remains strongly anchored in a biomedical world.The objective of this project was to understand the barriers practicing dentists face to provide what we consider person-centred care. We conducted a qualitative descriptive study that comprised semi-structured interviews with dentists in private practice in the Greater Montreal area. After the analysis, we identified six barriers:• Fear of interpersonal conflict: participants thought that engaging in genuine conversations with patients would lead to situations of disagreement and even conflicts.• Fear of litigation: dentists considered that the legal and licensing infrastructure would judge the treatment they provide through a strict biomedical framework.• Fear of loss of money: participants thought that providing person-centred care was more time consuming and thus financially penalizing. • Pleasure to excel technically: some dentists did not consider offering interventions that provided less procedural pleasure than technical ones.• Narrow interpretation of health: participants considered the biomedical dimension as the only important dimension.• Lack of information: participants knew nothing or very little about person or patient-centred care. They seemed willing to integrate it into their practice had they had known more about it.These findings should help academic institutions to design their programs on person-centred care and respond to the fears expressed by professionals.Also, legal infrastructures must recognize the paradigm shift from the biomedical to the person-centred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».