MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785134237 · doi:10.6000/2371-1655.2017.03.04

Examination and Comparison of Nuclear Energy with other Available Energy Sources for Electricity Production in Turkey

2018· article· en· W2785134237 sur OpenAlexvenueno aff
Necibe Füsun Oyman Serteller

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Humanities and Social Science Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear powerRenewable energyEnergy developmentWind powerProduction (economics)Environmental economicsEnergy accountingElectricity generationElectricityEnergy engineeringEnvironmental impact of the energy industryEnergy consumptionEnvironmental scienceNatural resource economicsEnergy policyEngineeringPower (physics)EconomicsPhysicsElectrical engineeringNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This paper presents the nuclear options for Turkey’s energy future while comparing the other available energy sources. Firstly, importance of sustainable energy sources and policies are discussed. Should existing energy policies which formed mostly by importing energy (natural gas) from the neighbors’ countries continue or should find different alternatives such as local energy sources (wind and solar energy) and nuclear energy be evaluated. Then, the potential of the local renewable sources convenient for Turkey, such as wind and solar are investigated and compare with the nuclear energy. The advantages and disadvantages of nuclear energy usage, as well as the place of nuclear energy in electricity production in the world are scrutinized. It is clear that the usefulness of nuclear energy and nuclear power plants depend heavily upon the progress in technical developments. Improving technology on operation systems and waste problems of them brings more secure and more environment friendly power plants. Finally, our current energy consumption and energy need in short and medium term (+50) conducted for the evaluation of nuclear power plants are discussed.Â

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Humanities and Social Science ResearchMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207