MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2785144042 · doi:10.1161/circ.135.suppl_1.p325

Abstract P325: Utilization of Cardiac Rehabilitation in Eligible Medical Cardiac Patients

2017· article· en· W2785144042 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy R. Larsen, Jedediah McMunn, Salman Gohar, Joseph L. Austin

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationConventional PCIPercutaneous coronary interventionAcute coronary syndromeCanadian Cardiovascular SocietyAnginaEmergency medicinePhysical therapyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cardiac rehabilitation (CR) is recommended for patients who suffer an acute coronary syndrome (STEMI, non-STEMI, or unstable angina), stable angina, or who receive a percutaneous coronary intervention (PCI). CR reduces both all-cause and cardiovascular mortality and reduces hospitalizations. Despite these benefits the rate of participation among eligible patients in the United States is low- estimated around 20%. Our aim is to identify the rate of participation among our patients, identify patient subsets with low levels of participation, and to identify and remove barriers to participation. Methods: We performed a review of all patients treated at a tertiary care hospital from February 2014 to January 2015 with a condition that qualifies for CR based on current ACC/AHA guidelines. We excluded patients with a surgical indication. We limited our search to patients residing in zip codes within 40 miles of a CR facility within our hospital system (five centers in southwest Virginia). Patients were considered to have participated in CR if they attended at least 1 session of phase two CR occurring within 1 year of hospitalization. Results: We identified 1910 eligible patients, of these 249 (13%) participated in cardiac rehabilitation. Those who participated in CR tended to be younger (mean age 65 versus 70 years), male (71% versus 59%), and nonsmokers (smoking rate 19% in participants versus 25% in nonparticipants). Those with ACS were most likely to participate (167 of 879 eligible patients, 19%), followed by stable angina (19 of 134, 14%) and PCI (63 of 897, 7%). Conclusion: The benefits of CR are substantial including enhanced quality of life and improved survival. We believe all eligible patients should be encouraged to participate in CR. The next phase of our analysis will include identification and removal of barriers to participation. We are actively educating providers on patient eligibility and the benefits of CR with an emphasis on underrepresented demographics (women, elderly, smokers, after PCI, etc).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→