Comparison of rockburst occurrence during extraction of thick coal seams using top-coal caving versus slicing mining methods
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, rockbursts have occurred frequently during the mining of thick coal seams in China. Use of the top-coal caving or slicing mining method to extract these thick seams may result in distinct geomechanical responses in the strata and, in turn, the pattern of rockburst occurrence around longwall layouts. To establish a thorough understanding of which method (caving or slicing) is better when it comes to preventing rockbursts during the extraction process, a suite of in situ rockburst measurements was conducted. Six typical rockburst-prone collieries were monitored during which a total of 110 rockburst events occurred. Numerical modelling was used to help interpret the observations. Here, we focus on the analysis of these field observations and the numerical simulations employed to develop a conceptual model for rockburst occurrence during caving mining of thick coal seams. We find that caving mining has a certain rockburst-reducing effect in that the method significantly decreases, or even avoids, the occurrence of rockbursts at coalfaces. Moreover, it reduces the scope of the damage likely to be incurred and the severity and frequency of rockbursting. According to the conceptual model, the rockburst-prone area during caving mining is generally the roadway section located a certain distance ahead of the coalface. This distance, which is roughly 10–54 m, is consistent with the rockburst damage observed on site (mostly 10–50 m ahead of the coalface). This rockburst pattern arises because caving mining results in reduced stress concentration, less bottom coal being retained, and wider-ranging fracture zones around the mine openings, especially ahead of the coalface. This makes the rock surrounding the mine openings less likely to accumulate high levels of elastic energy that need releasing and hence it is more difficult to induce rockbursting. Therefore, it is recommended that the top-coal caving method should be the preferred method of extraction when mining coal seams of a certain thickness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».