MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785202251 · doi:10.5127/jep.047015

Mother-Child Interpersonal Dynamics: The Influence of Maternal and Child ADHD Symptoms

2015· article· en· W2785202251 sur OpenAlexaff
Elizabeth S. Nilsen, Ivana Lizdek, Nicole Ethier

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychopathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHostilityInterpersonal communicationDevelopmental psychologyDominance (genetics)Interpersonal relationshipPsychological interventionClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relations between maternal and child ADHD symptoms and interpersonal behaviour were examined. Mother-child dyads (N = 59), with children 8- to 12-years-old, exhibiting a range of ADHD symptoms, participated in a problem-solving task. Participants' interpersonal behaviours (along continuums of affiliation: friendliness-hostility and control: dominance-submissiveness) were coded on a continuous moment-to-moment basis, as the interaction unfolded, using a joystick technique. Elevated ADHD symptoms, in both mothers and children, were associated with less overall affiliative interpersonal behaviour. Further, while dyads generally showed complementary behaviour, dyads in which the child had elevated ADHD symptoms demonstrated less complementarity on the affiliation dimension. Finally, the higher the child's ADHD symptoms, the less affiliative and less dominant the mother became over the course of the interaction. Findings highlight ways in which individual differences in ADHD behaviour impact interpersonal functioning and have implications for interventions aimed at enhancing parent-child relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental PsychopathologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207