MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785203140 · doi:10.1142/s0218495817500108

Are They Really Different: The Entrepreneurial Process from the Perspective of First and Second Generation Immigrant Entrepreneurs

2017· article· en· W2785203140 sur OpenAlexaffabout
Maria El Chababi, Samia Chreim, Martine Spence

Notice bibliographique

RevueJournal of Enterprising Culture · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of OttawaHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationMainstreamPerspective (graphical)EntrepreneurshipContext (archaeology)Settlement (finance)SociologyFirst generationBusinessMarketingPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is limited research on similarities and differences in entrepreneurial experiences of first and second generation immigrant entrepreneurs. Using in-depth interviews with Lebanese entrepreneurs in two Canadian cities, we analyze how entrepreneurs belonging to two different generations of immigrants experience and enact opportunity identification and assessment, and business development and operation. The analysis shows that first and second generation immigrant entrepreneurs diverge in their views of macro-institutional structures (such as regulation), risk, trust, and the role of divine providence in the entrepreneurial venture. The findings highlight the importance of understanding how first generation immigrant entrepreneurs’ past frames — developed in the pre-migration context — interact with the environment in the country of settlement in shaping entrepreneurial undertaking. The study also highlights second generation immigrant entrepreneurs’ perceived similarities to and differences from mainstream entrepreneurs. Implications for research and policy are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Enterprising CultureMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207