Hadronic vs. electromagnetic pulse shape discrimination in CsI(Tl) for high energy physics experiments
Notice bibliographique
Résumé
Pulse shape discrimination using CsI(Tl) scintillators to perform neutral hadron particle identification is explored with emphasis towards application at high energy electron-positron collider experiments. Through the analysis of the pulse shape differences between scintillation pulses from photon and hadronic energy deposits using neutron and proton data collected at TRIUMF, it is shown that the pulse shape variations observed for hadrons can be modelled using a third scintillation component for CsI(Tl), in addition to the standard fast and slow components. Techniques for computing the hadronic pulse amplitudes and shape variations are developed and it is shown that the intensity of the additional scintillation component can be computed from the ionization energy loss of the interacting particles. These pulse modelling and simulation methods are integrated with GEANT4 simulation libraries and the predicted pulse shape for CsI(Tl) crystals in a $5 \times 5$ array of $5 \times 5 \times 30 \text{ cm}^3$ crystals is studied for hadronic showers from 0.5 and 1 GeV/c $K_L^0$ and neutron particles. Using a crystal level and cluster level approach for photon vs hadron cluster separation we demonstrate proof-of-concept for neutral hadron detection using CsI(Tl) pulse shape discrimination in high energy electron-positron collider experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».