MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2785230815 · doi:10.11575/prism/5406

Relationship between Microwave-Derived Snow Thickness on Winter First-Year Sea Ice and Melt-Pond Fraction

2018· dissertation· en· W2785230815 sur OpenAlexfundaboutno aff
Saroat Ramjan

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMarine Environmental Observation Prediction and Response Network
Mots-clésSnowMelt pondSea iceMicrowaveFraction (chemistry)Environmental scienceClimatologyOceanographyGeologyAtmospheric sciencesCryosphereSea ice thicknessGeomorphologyEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early summer melt pond fraction is predicted using late winter C-band backscatter of snow-covered first-year sea ice. Considering the association between melt pond fraction and winter were collected during the 2012 field campaign in Resolute Passage, Nunavut, Canada on relatively smooth first year sea ice to estimate the aerial melt pond fractions. RADARSAT-2 Synthetic Aperture Radar (SAR) data were acquired over the study area in late winter. The correlations between the aerial melt pond fractions and late winter SAR parameters (e.g., linear and polarimetric) and texture measures derived from SAR parameters, are utilized to develop multivariate regression models. These regression models are finally employed to predict melt pond fractions. Results demonstrate substantial capability of the regression models to predict melt pond fractions at near range and far range incidence angles (RMSE = 0.11), compared to the mid-range (RMSE = 0.16). These predictions also act as a proxy to estimate the snow thickness variability, as higher pond fraction evolves from the thinner snow cover. We also found that the strength of the regression models enhances when we combined SAR parameters with texture measures. The results also indicate that at far range incidence angles, SAR polarimetric data are needed, whereas for near range and mid-range, linear SAR data are adequate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→