MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785248466 · doi:10.1136/gutjnl-2017-315568

Natural disease course of Crohn’s disease during the first 5 years after diagnosis in a European population-based inception cohort: an Epi-IBD study

2018· article· en· W2785248466 sur OpenAlexaff
Johan Burisch, Gediminas Kiudelis, Limas Kupčinskas, Hendrika Adriana Linda Kievit, Karina Winther Andersen, Vibeke Andersen, Riina Salupere, Natalia Pedersen, Jens Kjeldsen, R. D’Incà, Daniela Valpiani, Doron Schwartz, Selwyn Odes, Jóngerð Olsen, Kári Rubek Nielsen, Zsuzsanna Végh, Péter L. Lakatos, Alina Toca, Svetlana Turcan, Κωνσταντίνος Κατσάνος, Dimitrios Christodoulou, Mathurin Fumery, Corinne Gower‐Rousseau, Stefania Chetcuti Zammit, Pierre Ellul, Carl Eriksson, Jonas Halfvarson, Fernando Magro, Dana Ďuricová, Martin Bortlík, Alberto Fernández, Vicent Hernández, Sally Myers, Shaji Sebastian, Pia Oksanen, Pekka Collin, Adrian Goldis, Ravi Misra, Naila Arebi, Ioannis Kaimakliotis, Inna Nikuina, E. А. Belousova, Marko Brinar, Silvija Čuković‐Čavka, Ebbe Langholz, Pia Munkholm

Notice bibliographique

RevueGut · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesTillotts Pharma
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseDiseaseCohortCohort studyPopulationNatural historyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Epi-IBD cohort is a prospective population-based inception cohort of unselected patients with inflammatory bowel disease from 29 European centres covering a background population of almost 10 million people. The aim of this study was to assess the 5-year outcome and disease course of patients with Crohn's disease (CD). DESIGN: Patients were followed up prospectively from the time of diagnosis, including collection of their clinical data, demographics, disease activity, medical therapy, surgery, cancers and deaths. Associations between outcomes and multiple covariates were analysed by Cox regression analysis. RESULTS: In total, 488 patients were included in the study. During follow-up, 107 (22%) patients received surgery, while 176 (36%) patients were hospitalised because of CD. A total of 49 (14%) patients diagnosed with non-stricturing, non-penetrating disease progressed to either stricturing and/or penetrating disease. These rates did not differ between patients from Western and Eastern Europe. However, significant geographic differences were noted regarding treatment: more patients in Western Europe received biological therapy (33%) and immunomodulators (66%) than did those in Eastern Europe (14% and 54%, respectively, P<0.01), while more Eastern European patients received 5-aminosalicylates (90% vs 56%, P<0.05). Treatment with immunomodulators reduced the risk of surgery (HR: 0.4, 95% CI 0.2 to 0.6) and hospitalisation (HR: 0.3, 95% CI 0.2 to 0.5). CONCLUSION: Despite patients being treated early and frequently with immunomodulators and biological therapy in Western Europe, 5-year outcomes including surgery and phenotype progression in this cohort were comparable across Western and Eastern Europe. Differences in treatment strategies between Western and Eastern European centres did not affect the disease course. Treatment with immunomodulators reduced the risk of surgery and hospitalisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations290
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207