Body Mass Index, Diet-Related Factors, and Bladder Cancer Prognosis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Urologists are frequently confronted with questions of urinary bladder cancer (UBC) patients about what they can do to improve their prognosis. Unfortunately, it is largely unknown which lifestyle factors can influence prognosis. OBJECTIVE: To systematically review the available evidence on the association between body mass index (BMI), diet, dietary supplements, and physical activity and UBC prognosis. METHODS: We searched PubMed and Embase up to May 2017. We included thirty-one articles reporting on observational and randomized controlled trials investigating BMI, diet and dietary supplements in relation to recurrence, progression, cancer-specific or all-cause mortality in UBC patients. RESULTS: = 79%) were associated with increased risk of recurrence when compared to normal weight. No association of BMI with risk of progression was found. Results for BMI and prognosis in muscle-invasive or in all stages series were inconsistent. Observational studies on diet and randomized controlled trials with dietary supplements showed inconsistent results. No studies on physical activity and UBC prognosis have been published to date. CONCLUSIONS: Evidence for an association of lifestyle factors with UBC prognosis is limited, with some evidence for an association of BMI with risk of recurrence in NMIBC. Well-designed, prospective studies are needed to develop evidence-based guidelines on this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».