MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785253444

Caen Controversy: The Battle for Sword Beach 1944

2014· book· en· W2785253444 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Stewart

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWORDBattleHistoryAncient historyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 6 June 1944 British, American, Canadian and French troops landed in Normandy by air and sea. This was one of the key moments of the Second World War, a long-anticipated invasion which would, ultimately, lead to the defeat of Nazi Germany. By the day’s end a lodgement had been effected and Operation OVERLORD was being hailed as a success. In reality the assault had produced mixed results and at certain points along the French coastline the position was still far from certain. The key Allied objectives had also not been captured during the first day of the fighting and this failure would have long-term consequences. Of the priority targets, the city of Caen was a vital logistical hub with its road and rail networks plus it would also act as a critical axis for launching the anticipated follow-on attacks against the German defenders. As a result an entire brigade of British troops was tasked with attempting its capture but their advance culminated a few miles short. This new book examines this significant element of the wider D-Day operation and provides a narrative account of the operations conducted by 3 British Infantry Division. It examines in some detail the planning, preparation and the landings that were made on the beaches of Sword sector. To do this it considers the previously published material and also draws upon archival sources many of which have been previously overlooked to identify key factors behind the failure to capture the city. Its publication coincides with the 70th anniversary of the Allied liberation of France.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207