Human Urine and Treated Domestic Effluent for Ornamental Sunflower Cultivation
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate growth and production of ornamental sunflower (Helianthuns annuus L.), cv. Anão de Jardim, irrigated with dilutions of human urine in treated domestic effluent. The experiment was carried out in completely randomized design with five treatments and four replicates, in a greenhouse. Treatments consisted of four dilutions of human urine (0, 2, 4 and 6%) in treated domestic effluent and fertilization with 50% of the recommendation of mineral fertilizer. Plants irrigated with human urine dilutions (2, 4 and 6%) in treated domestic effluent and fertilized with 50% of the recommendation of nitrogen (N) and potassium (K) showed reductions of growth and production, while those irrigated with 0% human urine dilution in treated domestic effluent and fertilized with 50% of N and K recommendation exhibited similar performance to those irrigated with public-supply water and fertilized with 100% of the recommendation of mineral fertilizer. The obtained results allow to infer on the viability of replacing public-supply water by treated domestic effluent for irrigation, with reduction of 50% in N and K fertilization, without prejudice to the growth and production of ornamental sunflower plants, cv. Anão de Jardim.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».