Notice bibliographique
Résumé
Since around 2000, there has been a growing body of work which tells medical stories using the form of comics. This genre has come to be called “Graphic Medicine” and has been organized and supported with annual (since 2007) global “Comics & Medicine” conferences and a publication series at The Pennsylvania State University Press. The seminal "Graphic Medicine Manifesto" was published by that press in 2015. In my presentation I would like to begin with a survey of the genre’s history and to transmit a sense of its scope. Graphic Medicine publications are composed and illustrated by physicians, nurse practitioners, patients, patients’ family members and other creator/observers. Sometimes they are testimonies of actual cases and other times they are imagined and constructed. The perspectives offered and illustrative styles are wildly variable. The scope of vision might be broad and sociologically dense, displaying the patient’s lifeworld or only show the experience of an isolated figure. I believe that Graphic Medicine can make claims to offer a unique instrument of mediation. As such, it can be used to facilitate the relation between doctors, students, patients and families. Comics can illustrate the imaginative and symbolic representations of figures and their dynamic relationships.Furthermore, I propose that its features are sympathetic to and supportive of the goals and methods of Whole Person Care. Graphic Medicine is holistic as it presents a contextualizing situation, while subjective draughtsmanship enhances the affective dimension. And they are also anxiety reducing - for after all, they are still comics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,028 |
| Communication savante | 0,019 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».