The "Lawfare" of Forum Non Conveniens: Suits by Foreigners in U.S. Courts for Air Accidents Occurring Abroad
Notice bibliographique
Résumé
Forum non conveniens is used as a procedural tool whereby courts may refuse to take jurisdiction over legal matters. In aviation litigation, it can be applied to suits by foreigners for air accidents occurring overseas and having little or no connection to the United States. In the context of forum non conveniens, the term can be used to describe the way one country attempts to subordinate another country's laws. It seems appropriate to broaden the use of the term to include circumstances where that subordination infringes on a country's sovereignty, a violation of customary international law. This article traces the development of forum non conveniens lawfare for the past ten years by reviewing seminal cases, specifically Air France, Hosaka v. United Airlines, West Caribbean, and the recent decision from the Cour de Cassation, the highest court in France. First, a discussion of the Warsaw and Montreal Conventions explains the historical background and purpose of international law governing forum non conveniens issues. The way courts use forum non conveniens as a defense mechanism and how courts have defined the doctrine in the context of international aviation is reviewed, along with ways plaintiffs have tried to defeat forum non conveniens. Next, the Cour de Cassation's recent opinion in West Caribbean and the sovereignty issues it creates is examined. The article concludes with a discussion of the current state of forum non conveniens and the need for policy for applying forum non conveniens in suits by foreigners in U.S. courts for air crashes occurring abroad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».