MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785352362 · doi:10.1109/icetas.2017.8277873

Has the growth of Islamic banking had impact to economic growth in Indonesia?

2017· article· en· W2785352362 sur OpenAlexaboutno aff
Novriana Sumarti, Millati M. Hayati, Ni Luh Putu Asri Cahyani, Robby R. Wahyudi, Dwi P. Tristanti, Reny Meylani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndonesianIslamIslamic bankingGross domestic productInflation (cosmology)EconomicsFinancial systemQuarter (Canadian coin)BusinessEconomyMonetary economicsMacroeconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Islamic banking development is rife in many countries, including Indonesia. The first Islamic bank in Indonesia was established in 1992. Having experience for almost a quarter decade, there is a question whether the growth of Islamic banking has had impact to the economic growth in Indonesia or not. We choose 3 (three) indicators of the growth of Islamic banking, which are TPF (Third Party Funds), the assets, and total funding. The indicators of economic growth in Indonesia used in this research are GDP (Gross Domestic Product), the growth rate of GDP by Bank Industry and Inflation. The data is taken for period 2003-2013 from public domain in Indonesian Financial Services Authority's website and other resources. The relationship among those variables is made using Time Series model. The results show that the Islamic Banking growth has not given significant impact to economic growth. Using the some simplified assumptions, we do the analysis again using the estimated model of growth whether this condition will happen in 10 and 15 years ahead. If the defined assumption is fulfilled, we conclude that the existence of Islamic Banking in Indonesia would fully give significant impact on economic growth in 2028.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207