The Impact of Computed Tomography on Decision Making in Tibial Plateau Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Schatzker introduced one of the most used classification systems for tibial plateau fractures, based on plain radiographs. Computed tomography brought to attention the importance of coronal plane-oriented fractures. The goal of our study was to determine if the addition of computed tomography would affect the decision making of surgeons who usually use the Schatzker classification to assess tibial plateau fractures. Image studies of 70 patients who sustained tibial plateau fractures were uploaded to a dedicated homepage. Every patient was linked to a folder which contained two radiographic projections (anteroposterior and lateral), three interactive videos of computed tomography (axial, sagittal, and coronal), and eight pictures depicting tridimensional reconstructions of the tibial plateau. Ten attending orthopaedic surgeons, who were blinded to the cases, were granted access to the homepage and assessed each set of images in two different rounds, separated to each other by an interval of 2 weeks. Each case was evaluated in three steps, where surgeons had access, respectively to radiographs, two-dimensional videos of computed tomography, and three-dimensional reconstruction images. After every step, surgeons were asked to present how would they classify the case using the Schatzker system and which surgical approaches would be appropriate. We evaluated the inter- and intraobserver reliability of the Schatzker classification using the Kappa concordance coefficient, as well as the impact of computed tomography in the decision making regarding the surgical approach for each case, by using the chi-square test and likelihood ratio. The interobserver concordance kappa coefficients after each assessment step were, respectively, 0.58, 0.62, and 0.64. For the intraobserver analysis, the coefficients were, respectively, 0.76, 0.75, and 0.78. Computed tomography changed the surgical approach selection for the types II, V, and VI of Schatzker (p < 0.01). The addition of computed tomography scans to plain radiographs improved the interobserver reliability of Schatzker classification. Computed tomography had a statistically significant impact in the selection of surgical approaches for the lateral tibial plateau.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».