MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785423861 · doi:10.12927/cjnl.2018.25383

Lessons Learned After Losing my Brother to an Overdose: A Call to Action for Nurse Leaders

2017· article· en· W2785423861 sur OpenAlexaffvenueabout
Leigh Chapman

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCall to actionBrotherAction (physics)NursingMedicinePsychologyPolitical scienceLawBusinessAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current overdose epidemic we are facing in Canada and internationally calls on nursing leaders to prioritize holistic and compassionate care for people who use drugs (PWUD) and their families. Nurses are well positioned to provide person-centred care and advocate with and for this population. To do so requires an examination of one's personal values and beliefs surrounding drugs and the people who use them. As a nurse leader, I was forced to confront my views about illicit drug use following the untimely death of my brother Brad from overdose. This paper chronicles my personal experience with his death and subsequent journey into advocacy for drug policy reform amidst an emerging overdose crisis. This short paper is written from my personal perspective, and informed by both personal and professional experiences in drug policy reform. It addresses strategies for challenging stigma and opportunities for partnering with PWUD through engagement in harm reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,012
Communication savante0,0110,020
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0170,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207