MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785441644 · doi:10.12927/whp.2017.25310

Facing a Paradigm Shift in the Sustainable Development Goal Era

2017· article· en· W2785441644 sur OpenAlexaffvenue
Allison Annette Foster, Gail Tomblin Murphy, Vic Neufeld

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensUniversity of VictoriaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentParadigm shiftGlobal healthEconomic growthPolitical scienceHealth careEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Sustainable Development Goals challenge us to step beyond traditional development approaches and to consider strategies that are evidence informed and innovative. The concepts are familiar; themes aligned with Harmonization, Primary Healthcare, Leadership, Public Private Partnerships, Community Engagement, and Integrated Technologies. However, to optimize resources and overcome today's challenge with sustainable solutions, we must capture lessons learned and apply evidence developed to inform and expand the thinking to shape and inform new paradigms. The tools, the experience, and the evidence are at our finger-tips. We must hold ourselves accountable to turn that rudder and hold the line so that the ship can advance toward universal health coverage that ensures healthy lives and promotes wellbeing for all at all ages. Health is where economic well-being, labour opportunities, educational advancement, gender equity and access to food, water, clean air come together to advance the wellbeing of all. This juncture is most significant at community level, where health systems intertwine with the social and cultural fabric and health workers stand at the interface between the health system and the people it serves. In these manuscripts, thought leaders in the health sector share evidence and experience to help us consider how we will use this intersection to push all nations to achieve all the SDGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207