MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785534229 · doi:10.5539/gjhs.v10n3p70

Knowledge, Attitude and Practice of Biomedical Waste Management among Health Care Personnel in a Secondary Care Hospital of Al Buraimi Governorate, Sultanate of Oman

2018· article· en· W2785534229 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Yar Mohammed Dawood Al Balushi, Muhammad Muqeet Ullah, Amal Ali Al Makhamri, Fatma Sulieman Al Alawi, Mansoor Khalid, Hilal Masaud Al Ghafri

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Environmental Waste Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTechnicianFamily medicineBiomedical wasteHealth careStratified samplingInformed consentNursingSimple random sampleTest (biology)Environmental healthAlternative medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to existence of highly infectious materials, the biomedical waste can be a probable source for transmission of diseases as well as occupational hazards among health care workers if not adequately managed. Objective: To assess the knowledge, attitude and practices of biomedical waste management among health care personnel in a secondary hospital of Al Buraimi Governorate, Sultanate Oman.METHODOLOGY: A Cross sectional descriptive self-administered questionnaire based study was conducted among 207 subjects from 30th September 2015 to 30th March 2016 in Al-Buraimi hospital, Oman. Stratified random sampling comprised of four strata (100 nurses, 65 doctors, 22 housekeeping staff and 20 laboratory technicians).Chi-Square test was applied using SPSS version 21 with significance level ≤ 0.05. Confidentiality was maintained with ethical approval from research committee and informed formal consent was taken from the participants. RESULT: Overall response rate was 125 (60.3%) from total 207, mean age 36.14±8.9 and age ranges from 20 to 58 years with mean age (doctors 42.5, nurses 29.8, laboratory technician 29.2 and housekeeping staff 36). Female proportion of 82 (65.6%) was higher as compare to males 43 (34.4%). The study was analyzed on the basis of “satisfactory” and “unsatisfactory” scores using “cut-off point” tools. Nurses had better satisfactory knowledge (90.9%), attitude (94.5%) and practice (80%) scores as compare to other participants. The overall “satisfactory” knowledge, attitude and practice scores were found to be statistically insignificant (P=0.100, P=0.346, P=0.364 respectively). No significant relationship established between dichotomized variables of knowledge and practice (P = 0.264) as well as attitude and practice (P = 0.147).CONCLUSION: The “satisfactory” scores of knowledge, attitude and practice were found to be higher among nurses as compared to other participants, which may be due to intensive patient care and more involvement in biomedical waste management as well as greater responsibility allocated by hospital administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare and Environmental Waste ManagementTravaux en français237 207