MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785543907 · doi:10.24963/ijcai.2018/631

Generating Thematic Chinese Poetry using Conditional Variational Autoencoders with Hybrid Decoders

2018· preprint· en· W2785543907 sur OpenAlexafffund
Xiaopeng Yang, Xiaowen Lin, Shunda Suo, Ming Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNingbo Municipal Science and Technology Innovative Research TeamNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Key Research and Development Program of ChinaBeijing Advanced Innovation Center for Imaging Technology
Mots-clésAutoencoderWord2vecComputer sciencePoetryContext (archaeology)Artificial intelligenceNatural language processingArtificial neural networkRelevance (law)Sequence (biology)Theme (computing)Recurrent neural networkLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computer poetry generation is our first step towards computer writing. Writing must have a theme. The current approaches of using sequence-to-sequence models with attention often produce non-thematic poems. We present a novel conditional variational autoencoder with a hybrid decoder adding the deconvolutional neural networks to the general recurrent neural networks to fully learn topic information via latent variables. This approach significantly improves the relevance of the generated poems by representing each line of the poem not only in a context-sensitive manner but also in a holistic way that is highly related to the given keyword and the learned topic. A proposed augmented word2vec model further improves the rhythm and symmetry. Tests show that the generated poems by our approach are mostly satisfying with regulated rules and consistent themes, and 73.42% of them receive an Overall score no less than 3 (the highest score is 5).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207