Factores de riesgo cardiovascular en comunidades urbana y rural: Tinaquillo, Venezuela
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the frequency of major clinical, biochemical and anthropometric cardiovascular risk factors between a rural community and an urban community from Tinaquillo, Venezuela. METHOD: 118 individuals older than 18 years (52 of the urban community and 66 of the rural community) were included; their weight, height, waist circumference, blood pressure, blood glucose and lipid profile were assessed. A survey to measure personal history of cardiovascular disease and lifestyle was applied. RESULTS: About 60 % of the individuals of the rural community were either obese or overweight; similar figures were obtained in the urban community with no statistically significant differences. Almost half of the participants had abdominal obesity, and also a significant frequency of individuals with low HDLc (greater than 70 %) was observed. It should be noted that although low percentages of hypertriglyceridemia were obtained, they were significantly higher in the rural community (chi-square=4.82, p=0.0281). The opposite occurs with the frequency of smoking, which is statistically higher in the urban community (chi-square=4.48, p=0.0342). CONCLUSIONS: The results show a high prevalence of cardiovascular risk factors in both communities. Consequently, health promotion programs should reach out to rural communities, as the risk of cardiovascular disease is similar to that of the urban community, who are equally prone to acquire unhealthy habits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».