MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W27855565 · doi:10.1080/15622975.2016.1262061

ANALISIS PREREFERENSI KONSUMEN DALAM PEMILIHAN JASA TRANSPORTASI DENGAN MENGGUNAKAN KONJOIN ANALISIS

2012· article· en· W27855565 sur OpenAlexfundno aff
Ayunda Hasparingga

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Transport Systems Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHumanitiesPhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jasa transportasi menjadi suatu kebutuhan yang sangat penting bagi hampir kebanyakan orang. Seiring dengan perkembangan masyarakat, jasa industri transportasi sekarang sangat beragam misalnya: ada yang menawarkan jasa taksi motor dengan harga yang murah, angkutan umum bis trans-Jogja yang bisa berpindah-pindah dari halte ke halte tanpa membayar lagi sesuai dengan ketentuan yang ada, taksi mobil dengan variasi pelayanan yang ditawarkan, ada yang taksi mobil dengan kapasitas penumpang besar dan ada yang menawarkan kupon berhadiah atau potongan harga. Pada penelitian ini adalah menentukan tingkat kepentingan relatif masing-masing atribut dari jasa transportasi serta profil segmentasi konsumen jasa transportasi berdasarkan tingkat kepentingan relatif masing-masing atribut bagi masing-masing konsumen,mengetahui masukan yang dapat diberikan terhadap bussiness plan untuk penyedia jasa transportasi. Profil jasa penyedia transportasi yang diinginkan konsumen adalah penyedia transportasi dengan layanan tarif tidak terlalu mahal dengan persentase 11.811%, kenyamanan 7.849%, kapasitas penumpang 8.325%, jadwal pemberangkatan 6.923%, area 6.872%, komunikasi karyawan 7.301%, jalur/rute 7.842% dan akses transportasi 8.464%. Dari analisis klaster dihasilkan 8 segmen dan diketahui faktor demografi yang mempengaruhi pembentukan segmen secara signifikan yaitu jenis kelamin, status perkawinan, usia, pekerjaan, pendapatan rata-rata dan pendidikan. Keywords : Transportasi, Konjoin analisis, Klaster

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Transport Systems AnalysisTravaux en français237 207