MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785585852 · doi:10.1139/gen-2017-0191

Development of an InDel polymorphism database for jute via comparative transcriptome analysis

2018· article· en· W2785585852 sur OpenAlexvenueno aff
Zemao Yang, Zhigang Dai, Dongwei Xie, Jiquan Chen, Qing Tang, Chaohua Cheng, Ying Xu, Tingzhang Wang, Jianguang Su

Notice bibliographique

RevueGenome · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed and Plant Biochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Science and Technology Innovation ProgramChinese Academy of Agricultural SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésIndelBiologyGeneticsINDEL MutationSingle-nucleotide polymorphismTranscriptomeGenomeGeneGenotypeGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jute (Corchorus spp.) is one of the most commercially important bast fiber crops in the world. However, molecular markers and high-density genetic maps are still lacking on jute compared with other crops. Insertion/deletion (InDel) markers, one of the most abundant sources of DNA/RNA variations in plant genomes, can easily be distinguished among different accessions using high-throughput sequencing. Using three transcriptome datasets, we identified and developed InDel markers. Altogether, 51 172 InDel sites in 18 800 unigenes were discovered, and the number of InDel loci per unigene varied from 1 to 31. Further, we found 94 InDel types, varying from 1 to 159 bp; the most common were single-nucleotide (23 028), binucleotide (9824), and trinucleotide (9182). In total, 49 563 InDels in 18 445 transcripts were discovered in the comparison between TC and YG, followed by 48 934 InDels in 18 408 transcripts between NY and YG, and 3570 InDels in 2701 unigenes between NY and TC. Additionally, there were 1273 InDel sites in 1129 unigenes with polymorphisms between any two of the three accessions. Twenty-nine (58%) primer pairs represented polymorphisms when compared to the jute accessions, and PIC varied from 0.340 to 0.680, with an average of 0.491.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetSeed and Plant BiochemistryTravaux en français237 207