MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2785590129 · doi:10.1161/circ.136.suppl_1.21033

Abstract 21033: Effect of Baseline Antiarrhythmic Drug on Outcomes With Ablation in Ischemic Ventricular Tachycardia: A Vanish Substudy

2017· article· en· W2785590129 sur OpenAlexaff
Ratika Parkash, Isabelle Nault, Léna Rivard, Lorne J. Gula, Vidal Essebag, Pablo B. Nery, Stanley Tung, Jean‐Marc Raymond, Laurence D. Sterns, Steve Doucette, George A. Wells, Anthony Tang, William G. Stevenson, John L. Sapp

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaRoyal Columbian HospitalRoyal Jubilee HospitalMcGill University Health CentreOttawa Heart InstituteMontreal Heart InstituteUniversité de MontréalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversité LavalLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmiodaroneRefractory (planetary science)Internal medicineCardiologyVentricular tachycardiaSotalolEjection fractionMyocardial infarctionImplantable cardioverter-defibrillatorRefractory periodHeart failureAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The VANISH trial enrolled patients with prior myocardial infarction, an implanted defibrillator and ventricular tachycardia (VT) despite antiarrhythmic (AAD) drugs and compared the effectiveness of escalated AAD therapy to catheter ablation. We sought to compare the effectiveness of these interventions in patients with sotalol-refractory VT versus amiodarone-refractory VT. Methods: All patients enrolled in the VANISH study were included (n=259). VT recurrence was compared in patients despite amiodarone (amio-refractory) as compared to non-amiodarone drugs (sotalol-refractory). Outcomes were a composite of death, VT storm, appropriate ICD shock, each of these components and any ventricular arrhythmia. Results: At baseline, 169 (65.2%) were amio-refractory and 90 (34.7%) were sotalol-refractory (1 patient was enrolled with VT despite procainamide). Amio-refractory patients had more renal insufficiency (23.7% vs 10%, p=0.0008), worse NYHA class (82.3% II/III vs 65.5%, p=0.0003), and lower ejection fraction (29 ± 9.7% vs 35.2 ± 11%, p<0.0001). After adjusting for these baseline differences, there was no difference in mortality between the two groups. When examined within the escalated drug therapy arm, amio-refractory patients had a higher incidence of the composite outcome (HR 1.94, 95%CI (1.14, 3.29), p=0.0144), and a trend to higher mortality (HR 2.40, 95%CI (0.93, 6.22), p=0.07), while no difference in outcomes were observed within the ablation treatment group. Within the amio-refractory group, ablation resulted in significant reduction of any ventricular arrhythmia (HR 0.53, 95%CI (0.31, 0.9), p=0.020). Sotalol-refractory patients had trends towards higher mortality and VT storm with ablation, with no effect on ICD shocks. Conclusions: The benefit of catheter ablation is greater for patients with amio-refractory VT than for patients with sotalol-refractory VT who are then switched to amiodarone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrhythmias and Treatments→Travaux en français237 207→