A Qualitative Assessment of the Saskatchewan Medication Assessment Program in Patients with Renal Failure or Renal Replacement
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Saskatchewan Medication Assessment Program (SMAP) is a provincially funded service enabling community pharmacists to perform medication reviews for eligible Saskatchewan residents, with the goal of optimizing patient care. Individuals with renal failure, and/or those requiring renal replacement therapy have unique needs and receive specialized care provided by nephrologists and renal pharmacists. Little is known about the benefits and/or challenges of performing community based medication assessments in complex populations.\nObjective: A qualitative analysis was undertaken to examine the perceptions of health care providers involved in the SMAP process in complex patients (i.e. renal patients). \nMethods: All nephrologists, renal pharmacists, and community pharmacies in Saskatoon and Regina were sent an invitation to participate in the study. A semi-structured interview was completed with interested participants, and the interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. Coding was performed using NVIVO qualitative software to identify common themes. \nResults: Ten renal pharmacists, eight nephrologists, and nine community pharmacists were interviewed. Community pharmacists had mixed levels of comfort providing SMAPs for renal patients, but expressed the desire to provide the best care possible. Some themes were consistent amongst all participant groups including ‘the importance of collaboration/communication’, ‘challenges’ and ‘suggestions for improvements’. Specific themes such as ‘unique needs of renal patients’ and ‘duplication of service’ were common amongst both renal pharmacists and nephrologists. The nephrologists had very little knowledge of the program and of the role of the community pharmacist, indicating the need for improved education and communication. \nConclusion: Despite some negative experiences, none of the participants believed the program should be eliminated. Several recommendations, however, are suggested to improve the SMAP process in renal patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».