MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785664222

Becoming Byzantine: Modernization and Tradition in the Liturgical Music of the Greek Orthodox Church

2018· article· en· W2785664222 sur OpenAlexvenueno aff
Emily Laliotis

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésByzantine architectureModernization theoryLiturgyArtChristianityClassicsAncient historyHistoryPolitical scienceLawArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When I walk into my Greek Orthodox Church on any given Sunday service, I am greeted by the sound of the past—florid melodies backed only by the single-note drone of another chanter. The exotic sounding notes echo in the cavernous cathedral as incense lightly stings my nose. Suddenly, from out of nowhere booms an organ, plunking out a major chord for the slightly out of tune choir that begins to sing in harmony. These two types of liturgical music seem to be at complete odds with one another, and yet, each holds a significant place in the Greek Orthodox tradition. However, their relationship is not always easy—the rapport between choirs and chanters is often tense, stemming from a conflict over orthopraxy. Church musicians are separated by what they believe to be the ‘correct’ music of the Church, pitting the Byzantine purists against choral enthusiasts. The Byzantine purists believe that as the original music of worship in the Greek Orthodox Church, Byzantine music is obviously more authentic to the experience of the Orthodox Christian. Choral enthusiasts, on the other hand, grew up hearing harmonized music in Greek Orthodox parishes of the United States, and thus reject the notion that Byzantine chant should have dominance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)Même sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207